EL ABORTO provocado. Un factor que llega a aumentar el riesgo hasta un 600% en los casos de más de un aborto

"...el principal factor de riesgo del cáncer de mama que le está siendo ocultado con alevosía:

EL ABORTO provocado. Un factor que llega a aumentar el riesgo hasta un 600% en los casos de más de un aborto. Decenas de estudios epidemiológicos ...

así lo demuestran, como puede verse en nuestra página web: http://www.nomassilencio.com/Cancer/Estudios.htm y prueba de ello es el vertiginoso aumento de este tipo de cáncer
en mujeres cada vez más jóvenes, que no es la población de riesgo natural. Es entre ellas donde se ha producido el aumento del 40% de cáncer de mama registrado en todos los países con altas tasas de aborto. Así lo reveló también un estudio de Howe et. al de 2001, publicado en el Journal of the National Cancer Institute (JNCI) sobre la situación del cáncer en EE.UU. entre los años 1973 y 1998. Le acompañaban autores del NCI, del ACS, del CDC y de la North American Association of Central Cancer Registries. Los resultados mostraban claramente que desde 1987, la incidencia creciente de cáncer de mama (un 40%) se había dado exclusivamente en el grupo de edad más joven de la muestra (de 50-64 años). Estas mujeres forman parte de la generación del aborto. Actualmente, la edad de aparición de la enfermedad ha descendido hasta incluso por debajo de los 30 años."

Estudios

1957: Segi et al. Estudio epidemiológico del cáncer en Japón: Comparó una muestra de 1.000 mujeres con cáncer de mama y 2.000 sin cáncer de mama. Resultado: 160% aumento de riesgo en mujeres con aborto provocado. No hubo relación significativa en mujeres con aborto espontáneo (comprobado en todos los estudios desde entonces).

1970: MacMahon et al. (Boletín de la OMS). Edad en el primer parto y riesgo de cáncer de mama. Insinuaba que aborto era un factor de riesgo independiente del cáncer de mama (deja a la mujer con más células cancerígenas que antes). En 4 de sus 7 centros internacionales se registró un aumento de riesgo relacionado con el aborto. No distinguía abortos provocados de naturales (por eso no era más alto el riesgo ni se daba en todos sus centros).

1980: Russo et al. (Am J of Patho.) Estudio realizado en ratones vírgenes, abortadas, parturientas con y sin lactancia. El 77’7% de las abortadas desarrollaban cáncer de mama contra ninguna parturienta y un 68% en vírgenes. Los tejidos de las parturientas estaban más diferenciados. Posteriores estudios de Russo et al. han confirmado estos resultados.

1981: Pyke et al. (USC): (Br. J of Cancer) : Alto riesgo por uso de anticonceptivos antes del primer embarazo y aborto de primer trimestre (140% más). No era significativo por el tamaño de la muestra (solo 163 pacientes, y entre ellas pocos abortos espontáneos o provocados). Eminente investigador.

Science Magazine 1982: Williard Cates pedía que se diera información a las mujeres

1982: Dole y Vessey (Br.J of Cancer) : 1.176 enfermas de cáncer de mama  de 16-50 años. Refuta hallazgos de Pike, pero en su muestra sólo había “un puñado” de mujeres que habían abortado.

1988: Rohan (Am J Epidem): Mujeres de Adelaida, Australia, que habían abortado tenían un 160% más de riesgo de contraer cáncer de mama. Ocultó este resultado.

1989: Howe et al. (Int. J Epid): Estudio basado en datos prospectivos (sin posibilidad de sesgo de entrevista): certificados de defunción comparados con registros de aborto. Reveló un 90% de aumento de riesgo.

1994: Janet Daling (J Nat. Cancer Inst.): Científica del Fred Hutchinson Cancer Research Center de Seattle y pro-abortista. Descubrió que en mujeres con un embarazo a término, el riesgo de cáncer de mama en las que abortaron era un 50% más. Las jóvenes menores de 18 años y mayores de 29 con aborto provocado aumentaban el riesgo un 100%. Aquellas con antecedentes familiares lo aumentaban un 80%. Pero ambos juntos (AF y AP) llevaban a un riesgo infinito: todas las jóvenes menores de 18 años de su muestra (12) con ambos factores de riesgo tuvieron cáncer de mama antes de los 45 años. El estudio era de caso-control con una muestra de 1800 mujeres: 900 con cáncer de mama y 900 del grupo control y el método era la entrevista personal con método ciego.

1995: Un meta-análisis francés de Nadine Andrieu et al. mostró que en mujeres con dos o más abortos aumenta el riesgo de cáncer de mama ¡un 600%! Este estudio sacó a la luz el fraude científico realizado por Rohan, descubriendo el factor de riesgo del 160% que había ocultado. (Ver otro de sus estudios posteriores).

1995: Lipworth et al. (Int. J. of Cancer): Estudio caso-control en Grecia detectó un 51% de aumento de riesgo.

1996: Meta-análisis del Dr. Joel Brind et al. (J Epid & Community Health) estudió 23 trabajos realizados hasta ese momento y detectó un aumento del riesgo del 50% en mujeres que habían abortado su primer hijo, y un 30% de aumento en las que habían abortado después. Seis de estos estudios no mostraban resultados positivos. En términos numéricos, el aumento anual de casos de cáncer de mama debidos al aborto en EE.UU. sería entre 5.000 y 8.000. Para el año 2020 calcula que habrá entre 40.000 y 50.000 casos de cáncer de mama debidos al aborto.

1997: Melbye et al.(New Engl. J. of Med) examinó a millón y medio de mujeres danesas entre 1935 y 1978, que equivalía a 400.000 abortos y 10.000 cáncer de mama. Sin embargo, “olvidó” incluir a 60.000 mujeres que habían abortado antes de 1973, a las que contabilizó como no-abortistas aunque algunas desarrollaron el cáncer de mama. Aún así descubrió un 44% de aumento de riesgo asociado al aborto. También afirmó que “con cada semana adicional de gestación del feto, aumenta un 3% el riesgo de cáncer de mama”... si no se lleva el embarazo a término. Melbye y sus colegas corrigieron este error de muestra en un estudio posterior de 1999, pero no corrigieron sus resultados.

Febrero del 2000: El New England Journal of Medicine reconoce la relación A/CM en un artículo de investigadores de la Univ. de Pennsylvania School of Medicine (Armstrong K. et al., “Assesing the Risk of Breast Cancer”, NEJMJ 2000; 342:564-71).

13 de marzo del 2000: el Real Colegio de Ginecólogos y Obstetras del Reino Unido avisa a sus colegiados de que el estudio del Dr. Joel Brind era metodológicamente correcto y que debía tenerse en cuenta.

2001: El "Informe anual para la nación sobre el estatus del cáncer de 1973 a 1998" de EEUU reveló que las tasas de cáncer aumentaron más del 40% entre los años 1987 y 1998, pero sólo en el grupo de edad de 50-64 años, la generación que había tenido acceso al aborto legal (desde 1973). Ver Journal of the National Cancer Institute 2001; 93:824-842, ilustración 3.

4 de diciembre de 2001: Investigadores ingleses del Populations and Pensions Research Institution, un grupo de estadísticos independientes comisionados por el grupo LIFE, en una conferencia ante la Royal Statistical Society, informó de que las mujeres que se practican un aborto duplican su riesgo de cáncer de mama, según la noticia del diario The Age (Inglaterra). Concluyen que la mitad de los futuros casos de cáncer de mama en Inglaterra serán "atribuibles al aborto".

2 de octubre de 2007: The Journal of American Physicians and Surgeons publicó el 2 de octubre de 2007 un estudio de Patrick Carroll titulado 'La epidemia del cáncer de mama' (The Breast Cancer Epidemic, Modeling and forecasts based on abortion and other risk factors) Journal of American Physicians and Surgeons 2007; 12:72-28 (ver). El estudio muestra que de siete factores de riesgo, el aborto es el "mejor predictor del cáncer de mama". Las empresas han aconsejado revisar las reservas de seguros para hacer frente al previsible aumento del 50% de casos de cáncer de mama para 2029 (publicado en el Chicago Tribune por Dennis Byrne, en un artículo titulado “Ignorar el estudio sobre el cáncer sólo perjudicará a las mujeres: Una investigación que demuestra la relación con el aborto es ignorada por los medios” (ver).

2009: Jessica Dole y Louise Brinton (jefa de departamento del Instituto Nacional de Cáncer norteamericano: NCI) registraron un aumento estadísticamente significativo del 40% para el aborto. Ver Dolle J et al. Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention 2009; 18(4)1157-1166 (ver).